Reglementation de la descente

Si imposer une taille de pneu n'est pas n'importe koi, ca ca l'est :
"imposer un diamètre de roues n'est pas n'importe quoi, c'est pareil dans tous les pays où le mountainboard se développe (même en Pologne !). Ca permet, au contraire de ce que dis Polo, d'accroitre les chances de chacun de devenir roi et non pas le contraire.
"
Chui désolé. Si au final on a tous les meme boards, c'est quoi le trip ? Pourkoi pas imposer MBS comme marque de compete obligatoire ? Franchement, plus vous m'expliquer et moins je vois l'interet...
Tu te vois refuser des gamins lors d'une compete apres 600 kms, un squatte sous une tente a bouffer des chipps, sous pretexte que sa board est pas aux normes ? C'est pourtant de ca qu'il s'agit.
Vous tirez d'un coté de la corde pour une reglementation carrée, voire draconiene et de l'autre pour des rassemblement MTB "cool & Roots", ca peut pas le faire. ON va clairement vers un clash entre circuit officiel et event informels. Pas bon.
Magnum a raison, "grosse reunion en personne vaut mieux que mails sur le forum" (ca c'est ma citation a moi.)

Tout simplement parce que 12,5 pouces c'est des roues de vélo enfant et qu'au dessus c'est des roues de BMX.
Alors le pauv' gars qui se tape des centaines de bornes tout seul dans sa caisse, pour bouffer un sandwich pourri, dans une compétition officielle (donc sûrement avec une mauvaise ambiance), et rider une board équipée de 4 pneus de vélo qu'il arrive difficilement à faire tourner, j'avoue qu'il a vraiment pas de cul, et qu'il aurait mieux fait de rester à la maison...

Mais que ceux qui ne sont pas d'acord avec le projet dévelppé par La CND: proposer une alternative qui puisse allier officialisation du sport et évenement underground?

Avalon13 ==>
Si c une moyenne, il conviendrait de le préciser dans le texte.
Du coup, il serait bon d'indiquer également les valeurs extrêmes ... Ce qui n'est pas pareil, effectivement.
Si le LdG est out, c sûr que la norme envisagée est out !

Kurgan ==>
J'espère que le but du texte n'est pas de refuser des gamins lors d'une compete apres 600 kms etc. pour une question de normes. On n'est pas en F1 ... Par contre se pencher sur ces normes avant que d'autres ne s'y penchent me paraît judicieux.
Le clash éventuel entre circuit officiel et events informels n'est lié qu'à la volonté des protagonistes ...
Il me semble pourtant que les 2 pourraient cohabiter, aux bénéfices de tous, non ?

Ben là les limites de matos sont pas débiles. 12.5 pouces, c'est des roues Outback. Je pense qu'au dessus c'est vraiment trop, les nosnos ont ça et grattent tout le monde. Ces boards là valent 1500€. Ok, ça n'empêche pas de les monter sur autre chose, mais vous croyez vraiment que des roues de 20pouces devraient être autorisées ?

Après, je reviens à la charge sur les terrains. On ne devrait mettre que des limites supérieures de pente. Sinon on prend le risque de se fermer à certains terrains. Comme l'a dit Magnum, le règlement est fait pour être appliqué alors si on l'applique, autant qu'il soit souple.

Sinon le coup des commissaires, ça me plaît moyen, parce que si en plus il faut créer une formation commissaire MTB on est pas arrivés.

Et sinon, question à Alain: c'est quoi les échéances ? Parce que là a part la réunion tel du 9, on sait pas trop ce qui va se passer et si on aura le temps de mettre tout le monde d'accord avant une prochaine réunion ou que-sais-je...

Heu, pour la pente, c'est une estimation globale donnée par le représentant AMTB sur place...

Pour le gars qui est à la fédé, c'est juste un lien entre l'AMTB, qui gère le mountainboard en France et les instances officielles pour faire agréer les décisions prises par le comité directeur AMTB à la fédé...

Pour les sous à donner, l'AMTB étant coordinatrice, elle prend la responsabilité de demander, ou NON, des chèques de caution...

Bon j'arrête là, on en parlera de vive voix...

ça va trop vite, j'ai pas le temps de répondre...

On a quelques temps de finaliser le doc pour le rendre le plus parfait possible, Mika, tes remarques ont bonnes, gardes les pour la suite...

Je lit depuis le début le post et je n'ai jamais trouvé le temps d'ajouter mon grain de sel et une approche plus terre à terre du texte.

Loin de protéger les organisateurs, le texte actuel les enferment dans une notion de responsabilité trés large avec des phrases du type "les organisateurs devront s'assurer que tout danger est écarté" sans spécification des dangers ( dégagement de la piste, trous). En cas d'accident, les assurances auront le travail facile à prouver que c'est de la faute des organisteurs... a titre personnel.

Là où ce texte est important pour les "non compétiteur", c'est qu'il va aussi cadrer leur couverture d'assurance et que basée sur ce texte, votre mutuelle pourrait argumenter que contrairement au texte de la FFRS en vigueur, vous ne portiez pas, lors de votre pratique, d'intégrale donc que vous n'étes pas couvert.

Voilà pour faire cours.

[ Ce Message a été édité par: droogies le 2004-12-10 13:59 ]

Internet c'est bien mais ça a ses limites.
la réunion à la ldg très bien, ENFIN un moment de prévu pour réfléchir et poser carte sur table sans animosité chacun pourra dire son opinion et le mtb en sortira gagnant. ce sera beaucoup mieux que pendant un contest avec une bière et la musique a fond et des personnes qui donne leur avis sans qu'on les connaisse et qu'on en est entendu parler d'eux. on pourra pourquoi pas jeter les bases d'un diplome fédéral avant que d'autres le fasse.

par contre sur ce texte, je trouve certaine remarque injuste. oui il est très loin d'etre parfait. mais on a tous attendu le dernier moment.
il nous était aisé d'envoyer nos remarques comme beaucoup l'ont fait en longskate.

pour l'article 3 Vince, j'ai fait rajouter la ligne un représentant car sans ça il pouvait avoir 0 mountainboard dans le comité. maintenant si on se bouge le cul il peut en avoir 8/9. la balle est dans notre camp.
pour le coté : mort à la fédé....je suis désolé mais c'est la loi française. tout le monde est d'accord pour dire qu'il fait du mtb comme SPORT mais personne n'est d'accord paour accepter les règles du Sport en France.
les fédé sont des asso qui ont pour délégation la gestion du sport en France sous controle du ministère. le ski gére les sports de montagne et le snow. la natation les sports aquatique et donc le hockey subaquatique, la FFRS gère ce qui roule sans moteur ou pédalage en gros. donc le mtb qui se revendique sport est envoyé par le ministère à la FFRS.
chacun des acteurs du MTB avait la possibilité de répondre et d'amender le texte dans son sens. mais on s'est pas bougé, il faut en tirer une leçon.(je me suis réveillé dimanche, trop tard)


si demain on veut etre acteurs de la discipline, en montant un mtb park avec tire fesse par exemple il vous faudra des autorisations. Là c'est pareil.

pour ceux qui veulent juste s'amuser comme les snowboardeurs, skateurs, surfeurs qu'il s'en foutent et continue de rider car ça ne les concerne pas. de toute façon aussi petit qu'il soit le marché du Mtb se développera et selon les règles française c'est inévitable.

A NOUS DE SAVOIR LES EXPLOITER.

CE TEXTE NE VISE PERSONNe, il n'engage que moi. je le précise car sur internet les écrits peuvent etre mal pris.

Bon ok, alors cette reunion, pour kan ?
faut peut etre pas attendre apres l'hiver, mais plutot en urgence non ? on peut chez magnum, ou chez moi, c'est peut etre plus accessible (grenoble) et y a une salle de reunion avec open bar et piaules pour ceux qui veulent dormir (supplément)
ouate dou you sinque ?

Brice, tu me rassures... Au début, y'avait aucun représentant Mtb? Nom de dieu, le pire a été évité.

Pour en finir avec la fédé :
Je pense qu'il faut bosser avec eux : Donc je propose qu'on se voit pour leur amener un réglement valable.

Vous avez bossé dessus, mais comme tu le dis...ce réglement est loin d'être parfait.
On a tous merdé, c'est pas une raison pour continuer.

On ne peut pas laisser un texte imparfait qui divise tous les acteurs du mtb jeter les bases du mtb fédéral.

Les questions de casque intégral, de roues, de denivelé de pente sont des détails.
Elles ne doivent pas être ignorées.
Mais elles n'ont qu'une importance de détail.

ETES vous d'accord sur les questions de fond?

_ETES vous d'accord que 9 personnes, dont une seulement issue du milieu mtb, supervisent le championnat du mtb?

_Approuvez vous à 100% le réglement?
_Etes vous prets à l'appliquer?

Vous serez de toute facon obligé pour organiser une étape.

MA positions est claire :
Je ne veux pas de ce réglement.
J'ai exposé une partie de mes raisons au dessus.

Ce que je pense :

1_Si le texte doit être remis dans les jours prochains :

_On supprime le terme Mountainboard du réglement
_On laisse les longs le présenter en leur nom.

_On se réunie tous. Chez chris ou chez moi.
_On refait point par point ce réglement
_On le soumet à la fédération...peut être au printemps.

2-Si le texte peut attendre qqs mois.
_On se reunie
_On le refait tous ensemble
_Et on le rend avec les longs, main dans la main.


Vous me direz, "vince t'es con? et le pognon et les 10000€???"

_On le laisse, parce qu'on est cool et généreux aux longs, pour cette année.

N'oubliez pas que c'est 10000€ à partager entre toutes les étapes.. C'est bien, ca met du beurre dans les épinards, et de la bière dans les ventres. Mais 10000€ a partager sur 10 (?) étapes ca fait moins...

A titre d'anecdote, dans les comptes de la fédé, il y a une rubrique "divers", ... montant 55 000€...

Attention, je ne crache pas sur le boulot de ceux qui ont décroché ce pognon. Je commente.

Mais ne pas avoir ce pognon cette année, ne va pas nous empecher d'organiser des évenements qui déchirent.

Faisons les choses calmement et bien.


Enfin, n'oubliez pas qu'un document remis officiellement ne se modifie pas comme un fond d'écran.

Diego, méfie toi... Je n'ai vu a aucun endroit le nom de l'AMTB. Dans ces administrations qui vénérent le papier, les engagements oraux ne valent rien....

Bon..... Alors , on se voit?

Moi en tout cas, quoi qu'il arrive ça me fait dire que je n'organiserai jamais d'étape du championnat de France. Parce qu'organiser une compet c'est pas trop le truc qui me fait triper donc, si j'avais dû le faire un jour, c'aurait été parce qu'on n'est pas nombreux et qu'il n'y aurait pas eu de règlement contraignant comme une épée de Damoclès au dessus de ma tête.

Moi en tout cas, je n'organiserais pas un truc comme ca, mais je crois aussi que je n'y participerais pas...
(Remarque inconstructive et gratuite)

Bien entendu mika...
Les sifflets et les dossards c'est pas du tout mon trip.

Mais là, je pense qu'il y a urgence... ou ca fait être le massacre administratif!!

Si on peut transformer l'épee de damoclés en petit poignard émoussé...

Pensez aux générations suivantes et au developpement durable du mountainboard!!!

Je crois qu'on a tous oublié un point important, l'AMTB ne disparait pas avec ce reglement, pas plus que les assos de Long qui s'y affilient. L'AMTB, donc nous les riders, reste decisionnaire de l'avenir du sport que nous pratiquons. Ce projet va nous permettrent de développer notre sport.
Le texte ne plaît pas, réécrivons le.
On se voit à la Loge ou à Grenoble,( J'ai une nette préference pour La Loge, c'est moins loin).

Putain Mika et Paul je vous comprend plus.. y a deux pages vous étiez pour (egalitée des chances en compete etc..) et maintenant y en a un qui participe pas et l'autre qui voit ca trop contraignant... c'est a dire ce que je disais tout a lh'eure !! Non, la faut vraiment k'on se voit? en plus y a pas de neige dans les alpes alors...

Ben moi je trouve que c'est nécessaire à long terme, et j'ai pas envie qu'on m'oblige à faire telle ou telle chose pendant une compet donc je préfère aider à monter le texte de façon intelligente ET POSEE. Maintenant, il est clair qu'en tant qu'organisateur, y'aura plus de règles à suivre.

Reponse à Magum:

1)structure : "au moins 1"
2)faire la loi : statuts de la FFRS, qu'il faut respecte lors que tu t'affilie
3) compétences : c pas obligatoire
4) récompense : 3 trophées, c l'organisateur qui choisi

La version 03 vient d'être mis en ligne :
http://cnd.longsk8.net/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=45

J'oublie dans la réponse le chapitre I - article 4, ou on a garde la possibilité d'autoriser hors réglement !!